Протокол №36 заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России от 29 ноября 2016 года

29.11.2016г.                                                                       Республика Башкортостан город Уфа

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Заместитель Председателя Экспертного совета, заместитель руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  «…»

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета: «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…»(«…»), «…», «…», «…»,«…» («…»), «…».  

Приглашенные лица: представитель ООО «ГазСтройИнвест» - «…»; представители Общины коренных народов Руси Башкирского региона – «…», «…»; представитель АНО ЦПСМ «Уфимский марафон» - «…».; представитель авторской пивоварни «Альпенхоф» - «…».

Присутствовали представители СМИ: – телеканал «Вся Уфа», телеканал «Россия 24. Башкортостан», радио «Эхо Москвы».       

I. Результаты  рассмотрения вопросов, вынесенных на заседание Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе 07.09.2016г.

(«…»)

II. Обсуждение вопроса специализации Башкортостанского УФАС России: «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе (в том числе проблемы доказывания и определение восприятия потребителями существенной информации, указанной в рекламе)».

(«…», «…»)

III. Обсуждение рекламы: «Согрей жену. Купи систему отопления. GiGas вместе теплее, www.gigas.su 246-07-46, размещенной на рекламном щите на выезде из г. Уфы на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(«…»., «…»., «…»., «…»., «…»., «…», «…».).

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным представителем рекламодателя и представленным материалам.

Членами Экспертного Совета отмечено, что следует акцентировать внимание на том, что данный рекламный продукт распространяется посредством наружной рекламы (рекламный щит), поэтому рассмотрение данного материала, производится с учетом его воздействия в условиях городской среды, массового потребителя, а не конкретно целевой аудитории.

При рассмотрении графической и текстовой частей указанной рекламы в целом, отмечено, что изображение не отражает товар, продаваемый Обществом.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения в отношении пола?»

Признано, что данная реклама нарушает общепринятые нормы морали и нравственности,  нормы этики, сформировавшиеся в данном регионе, то есть на территории Республики Башкортостан.

IV. Обсуждение рекламы: «Ушел бегать, буду через 42 км. 11/09/2016 Уфимский международный марафон. www.ufamarathon.ru, размещенной на рекламном щите в г. Уфа на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(«…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «…»).

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по доводам, изложенным представителем рекламодателя, представителями заявителя и представленным материалам.

Отмечено, что данный рекламный продукт распространяется по средствам наружной рекламы (рекламный баннер).  

Членами Экспертного совета указано, что таким рекламным ходом рекламодатель хотел привлечь к участию в марафоне как можно больше людей, сделав акцент на том, что даже национальный герой – Салават Юлаев присоединился к бегу.

Отмечено, что памятник Салавату Юлаеву, расположенный на территории городского округа г. Уфа является объектом культурного наследия федерального значения, памятником искусства, который включен в перечень памятников культуры в РСФСР и поставлен на государственную охрану. Указанный объект культурного наследия значится в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Республики Башкортостан.

Также отмечено, что сам памятник не был подвержен изменениям, надпись «Ушел бегать, буду через 42 км» была размещена только на рекламном баннере.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения в отношении объектов культурного наследия народов Российской Федерации?»

Членами Экспертного Совета отмечено отсутствие негативного восприятие данной рекламы потребителями, а также признано отсутствие непристойных и оскорбительных образов в указанной рекламе.

V. Обсуждение рекламы: «Nina Ricci. Nina & Luna. С изображением двух девушек и флаконов духов. rivegauch.ru 8 800 333 20 20. Рив Гош парфюмерия и косметика», размещенной в наружной рекламе г. Уфы  на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(«…», «…»)

Указано, что данный рекламный продукт распространяется по средствам наружной рекламы. Поэтому рассмотрение данных материалов производится с учетом их воздействия в условиях городской среды, массового потребителя, а не конкретно целевой аудитории потребителей данных продуктов.

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама с учетом доводов, изложенных в обращении заявителя. В данной рекламе изображены две девушки, сидящие спинами друг к другу, одетые в черное платье, белые брюки и белую блузу.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы сравнения и выражения в отношении пола?»

Членами Экспертного совета отмечено отсутствие непристойных образов в данной рекламе, установлено отсутствие негативного восприятия рекламы потребителями.

VI. Обсуждение рекламы: «Каждую пятницу я в салат! Сыробогатов. Частные пивоварни», размещенной в наружной рекламе г. Уфы на предмет отсутствия части существенной информации и введения потребителей в заблуждение.

(«…», «…», «…»)

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по представленному изображению, письменному обращению заявителя.

Отмечено, что в данном случае речь идет от лица сыра, который каждую пятницу попадает на праздничный стол в салате.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Отсутствует ли в указанной рекламе часть существенной информации и вводится ли тем самым потребитель рекламы в заблуждение?»

Отмечено отсутствие негативного восприятия указанной рекламы, а также введения потребителей в заблуждение.

VII. Обсуждение рекламы: «Купи СОСКИдкой …сет к пенному. Бронь столов 2850085 Акция действует с 25 ноября 2016г. по 01 марта 2017 г. Распространяется на блюда на компанию. Alpenhof. Создаем аппетит к жизни», с изображением девушки, размещенной на рекламном баннере на ул. Менделеева, рядом с рестораном «Alpenhof» в г. Уфа, на предмет наличия непристойных и оскорбительных образов.

(«…», «…», «…», «…», «…», «…»).

Членами Экспертного совета проанализирована данная реклама по представленному заявителем изображению, доводом представителя рекламодателя.

Членами Экспертного Совета отмечено, что следует акцентировать внимание на том, что данный рекламный продукт распространяется посредством наружной рекламы (рекламный щит). Поэтому рассмотрение данного материала, производится с учетом его воздействия в условиях городской среды, массового потребителя, а не конкретно целевой аудитории.

Также отмечено негативное восприятие данной рекламы потребителями. Рекомендовано не допускать использование  подобной рекламы в условиях городской среды.

Вопрос, вынесенный на голосование: «Присутствуют ли в указанной рекламе непристойные и оскорбительные образы, сравнения, выражения в отношении пола, расы?».

Признано, что данная реклама нарушает общепринятые нормы морали и нравственности,  нормы этики, сформировавшиеся в данном регионе, то есть на территории Республики Башкортостан.

Рекомендовано Башкортостанскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» по факту размещения  указанной рекламы.

Зам.Председателя
Экспертного совета                                                                                            «…»

Ответственный секретарь
Экспертного совета                                                                                            «…»