Арбитражный суд Уральского округа поставил точку в споре антимонопольного органа с МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ и УЖХ 8 районов г. Уфы
Напомним, что ранее, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А-31/11-13 МУП ЕРКЦ г. Уфы и ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Дёмского района ГО г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г.Уфы РБ" и ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ" признаны нарушившими требования пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения между МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа РБ» и ОАО «УЖХ 8 районов г. Уфы РБ» договоров, а также участия в них, которое привело к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем: МУП «Единый расчётно-кассовый центр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключил с 8 управляющими организациями договоры, идентичные по содержанию, при этом работы, выполняемые МУП «ЕРКЦ г. Уфы» были одинаковы, учитывая, что размер стоимости работ (вознаграждения) исчислялся в процентах, при этом для разных потребителей был разный процент, и зависил от размера расходов жильцов на оплату жилищно-коммунальных услуг. То есть сумма платы за определенный перечень услуг, оказываемых МУП «ЕРКЦ г. Уфа РБ», определялась не затратами предприятия на выполнение вышеуказанных работ, а зависела от стоимости оплаченных жильцами жилищно-коммунальных услуг, между тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
В связи с чем, хозяйствующим субъектам были выданы предписания о прекращении нарушения пункта 2 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем прекращения ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Не согласившись с вынесенным решением и предписаниями Башкортостанского УФАС России, МУП «ЕРКЦ г. Уфы РБ» и Управляющие организации обратились в суд с заявлениями об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов антимонопольного органа.
По результатам рассмотрения поданных заявлений Арбитражный суд Республики Башкортостан поддержал позицию Башкортостанского УФАС России и отказал в удовлетворении заявленных требований МУП ЕРКЦ г. Уфы и 8 управляющим компаниям города. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда РБ было оставлено без изменения.
И наконец, 15.12.2014 постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения, тем самым была поставлена точка в длительном споре антимонопольного органа с МУП ЕРКЦ г. Уфы и УЖХ 8 районов г. Уфы.