Постановление о наложении штрафа по делу №АА-228/13 об административном правонарушении в отношении ООО «Пхурба»

stdClass Object ( [vid] => 10654 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу №АА-228/13 об административном правонарушении в отношении ООО «Пхурба» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10654 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396934858 [changed] => 1396934858 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396934858 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу №АА-228/13 об административном правонарушении

 

03.02.2014г.                                                                               г. Уфа, ул. Пушкина, д. 95

 

Я, Заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России <...>, в присутствии представителя ООО «Пхурба» - <...> по доверенности (разъяснены права  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №АА-228/13, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №А-141/14-12, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.),

                             

УСТАНОВИЛ:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ООО «Верба-Тур» (вх.№5760 от 04.05.2012г.) по вопросу использования в деятельности ООО «Верба-Центр» обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащем ООО «Верба-Тур» на законных основаниях.

По мнению заявителя, ООО «Верба-Центр»  нарушает права истца на фирменное наименование.

Анализ материалов по делу и пояснений сторон показал следующее.

ООО «Верба – Тур» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Верба-Центр» о прекращении нарушения исключительных прав ООО «Верба – Тур» на фирменное наименование и его незаконное использование, а именно удалить сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение «Верба» с материалами, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, оекламы, вывесок, внести изменения в учредительные документы ООО «Верба-Центр», исключив из фирменного наименования общества схожее до степени смешения обозначение «Верба».

Решением Арбитражного суда РБ от 19.03.2013г. по делу№А07-254/2012 исковое заявление ООО «Верба – Тур» было удовлетворено. В дальнейшем, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в законной силе.

Согласно постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2013г. (л.д. 5, 8, 10, 11): «Судами установлено, что ООО «Верба – Тур» и ООО «Верба-Центр» осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию туристических услуг на территории города Октябрьского. Установив, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность под фирменным наименованием истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию и запретил ООО «Верба-Центр» использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Верба-Тур», исключив из фирменного наименования общества схожее до степени смешения обозначения «Верба». Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Верба-Тур» имеет приемущество в использовании средства индивидуализации, поскольку первым стало использовать свое фирменное наименование. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции» правовое значение приобретает не просто сходство тех или иных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия  (производителя, распостранителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. Поэтому в целях правового регулирования определяющим является введение потребителя в заблуждение, возникновенение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопостовимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка). В фирменном наименовании истца доминирующим словестным элементом, являеется слово «Верба», которое идентично доминирующему словестному элементу в фирменном наименовании ответчика. Именно этим элементом определяется схожесть до степени смешения. Принимая ао внимание сходство словесного обозначения фирменного наименования истца и ответчика дающее возможность потребителю воспринимать фирменное наименование ответчика тождественным фирменному наименованию принадлежащему истцу, совпадение территориальной и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование истца».

Согласно частям 1,2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Верба – Тур» и  ООО «Верба-Центр» осуществляют деятельность в одно время и на одном рынке – коды по ОКВЭД: 63.30 – деятельность туристических агентств, 63.30.1 – организация комплексного туристического обслуживания, 63.30.2 – обеспечение экскурсионными билетами, проживанием, транспортными средствами, 63.30.3 – предоставление туристических информационных услуг, 63.30.4 - предоставление туристических экскурсионных услуг, следствием чего явилось обращение ООО «Верба – Тур» о нарушении ООО «Верба-Центр» антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 13 частью 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является в т.ч. и фирменные наименования.

Согласно части 4 статьи 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, дата государственной регистрации ООО «Верба-Тур» – 08.09.2006г.

Согласно части 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Таким образом, со дня государственной регистрации юридического лица -08.09.2006г., у ООО «Верба-Тур» возникло исключительное право на использование своего фирменного наименования.

Государственная регистрация ООО «Верба-Центр»  при создании датируется – 11.08.2011г.

Согласно части 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Тогда как, ООО «Верба-Центр»  в период с 11.08.2011г. по настоящее время использовало обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности и рекламе услуг, о чем свидетельствует информация, указанная на вывесках предприятия, рекламе в печатных СМИ и сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, в действиях ООО «Верба-Центр» по использованию в деятельности  обозначения, сходного до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности ООО «Верба-Тур» - фирменного наименования юридического лица, присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции":

    1. Использование ООО «Верба-Центр» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим иному лицу на законных основаниях при введении в оборот способно вызвать у потребителя смешение относительно субъекта оказания туристических услуг. В результате таких действий ООО «Верба-Центр» имела возможность получить преимущества в осуществлении деятельности туристических агентств.

    2. Противоречие действующему законодательству, а именно ст.1474 ГК РФ, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

    3. Способность причинения убытков правообладателю, поскольку в результате действий ООО «Верба-Центр» по введению в оборот фирменного наименования, сходного до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности законного правообладателя, у последнего мог снизиться размер получаемой прибыли.

 Таким образом, действия ООО «Верба-Центр» являются актом недобросовестной конкуренции, т.к. направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем снижения затрат на продвижение своего предприятия (повышение его узнаваемости) и способны нанести убытки конкуренту  путем перераспределения спроса на товарном рынке в области продвижения туристических услуг.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы, пришла  к выводу, что действия ООО «Верба-Центр» выразившиеся в неправомерном использовании при осуществлении туристской деятельности, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу на законных обоснованиях, являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, вводят в заблуждение потребителей относительно субъекта, оказывающего аналогичные услуги.                                                                         

В результате чего, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-141/14-12 о нарушении антимонопольного законодательства пришла  к выводу, что факт нарушения ООО «Верба-Центр» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается, вынесла решение и выдала предписание.

29.11.2013г. ООО «Верба-Центр» переименовано в ООО «Пхурба», о чем свидетельствует лист записи единого государственного реестра о внесении записи об изменениях в сведениях о юридическом лице от 29.11.2013г., решение №4 учредителя от 22.11.2013г., устав ООО «Пхурба» за 2013г.

Таким образом, данные действия ООО «Пхурба» (ранее - ООО «Верба-Центр») образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ:

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Анализ документов по делу показал следующее.

Объект правонарушения – предпринимательская деятельность, и те, общественные отношения, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами, на права хозяйствующих субъектов - конкурентов правонарушителя, а также на права потребителей.

Cубъект правонарушения – юридическое лицо – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях ООО «Верба-Центр» выразившиеся в неправомерном использовании при осуществлении туристской деятельности, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу на законных обоснованиях, являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, вводят в заблуждение потребителей относительно субъекта, оказывающего аналогичные услуги.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает лишь умышленное причинение вреда и характеризуется виной в форме умысла. У юридического лица – ООО «Пхурба» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оконченными данные правонарушения считается с момента совершения.

Таким образом, в действиях ООО «Пхурба» состав административного правонарушения имеется, все элементы состава административного правонарушения установлены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом Управления, рассматривающим дело №АА-228/13, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается тот факт, что ООО «Пхурба» добровольно прекратил противоправное поведение, отягчающих административную ответственность юридического лица – ООО ««Пхурба» обстоятельств (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, определятся исходя из суммы выручки за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение.

В связи с представленной ООО «Пхурба» информацией (вх.№1621 от 03.02.2014г.), сумма полученных доходов предприятия за 2011 год (согласно методических рекомендаций ФАС России) в результате допущенного нарушения составила менее 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 2 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к юридическому лицу – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.) меры административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере ста тысяч (100 000) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ГРКЦ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа;

БИК 048073001;

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России);

ИНН Получателя: 0274090077;

КПП Получателя: 027401001;

Р\с 40101810100000010001;

ОКТМО 80 735 000.

Штраф зачисляется в доход бюджета на код:

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами власти

        161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течении десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя                                                                            <...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу №АА-228/13 об административном правонарушении

 

03.02.2014г.                                                                               г. Уфа, ул. Пушкина, д. 95

 

Я, Заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России <...>, в присутствии представителя ООО «Пхурба» - <...> по доверенности (разъяснены права  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №АА-228/13, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №А-141/14-12, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.),

                             

УСТАНОВИЛ:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ООО «Верба-Тур» (вх.№5760 от 04.05.2012г.) по вопросу использования в деятельности ООО «Верба-Центр» обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащем ООО «Верба-Тур» на законных основаниях.

По мнению заявителя, ООО «Верба-Центр»  нарушает права истца на фирменное наименование.

Анализ материалов по делу и пояснений сторон показал следующее.

ООО «Верба – Тур» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Верба-Центр» о прекращении нарушения исключительных прав ООО «Верба – Тур» на фирменное наименование и его незаконное использование, а именно удалить сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение «Верба» с материалами, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, оекламы, вывесок, внести изменения в учредительные документы ООО «Верба-Центр», исключив из фирменного наименования общества схожее до степени смешения обозначение «Верба».

Решением Арбитражного суда РБ от 19.03.2013г. по делу№А07-254/2012 исковое заявление ООО «Верба – Тур» было удовлетворено. В дальнейшем, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в законной силе.

Согласно постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2013г. (л.д. 5, 8, 10, 11): «Судами установлено, что ООО «Верба – Тур» и ООО «Верба-Центр» осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию туристических услуг на территории города Октябрьского. Установив, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность под фирменным наименованием истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию и запретил ООО «Верба-Центр» использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Верба-Тур», исключив из фирменного наименования общества схожее до степени смешения обозначения «Верба». Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Верба-Тур» имеет приемущество в использовании средства индивидуализации, поскольку первым стало использовать свое фирменное наименование. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции» правовое значение приобретает не просто сходство тех или иных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия  (производителя, распостранителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. Поэтому в целях правового регулирования определяющим является введение потребителя в заблуждение, возникновенение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопостовимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка). В фирменном наименовании истца доминирующим словестным элементом, являеется слово «Верба», которое идентично доминирующему словестному элементу в фирменном наименовании ответчика. Именно этим элементом определяется схожесть до степени смешения. Принимая ао внимание сходство словесного обозначения фирменного наименования истца и ответчика дающее возможность потребителю воспринимать фирменное наименование ответчика тождественным фирменному наименованию принадлежащему истцу, совпадение территориальной и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование истца».

Согласно частям 1,2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Верба – Тур» и  ООО «Верба-Центр» осуществляют деятельность в одно время и на одном рынке – коды по ОКВЭД: 63.30 – деятельность туристических агентств, 63.30.1 – организация комплексного туристического обслуживания, 63.30.2 – обеспечение экскурсионными билетами, проживанием, транспортными средствами, 63.30.3 – предоставление туристических информационных услуг, 63.30.4 - предоставление туристических экскурсионных услуг, следствием чего явилось обращение ООО «Верба – Тур» о нарушении ООО «Верба-Центр» антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 13 частью 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является в т.ч. и фирменные наименования.

Согласно части 4 статьи 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, дата государственной регистрации ООО «Верба-Тур» – 08.09.2006г.

Согласно части 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Таким образом, со дня государственной регистрации юридического лица -08.09.2006г., у ООО «Верба-Тур» возникло исключительное право на использование своего фирменного наименования.

Государственная регистрация ООО «Верба-Центр»  при создании датируется – 11.08.2011г.

Согласно части 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Тогда как, ООО «Верба-Центр»  в период с 11.08.2011г. по настоящее время использовало обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности и рекламе услуг, о чем свидетельствует информация, указанная на вывесках предприятия, рекламе в печатных СМИ и сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, в действиях ООО «Верба-Центр» по использованию в деятельности  обозначения, сходного до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности ООО «Верба-Тур» - фирменного наименования юридического лица, присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции":

    1. Использование ООО «Верба-Центр» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим иному лицу на законных основаниях при введении в оборот способно вызвать у потребителя смешение относительно субъекта оказания туристических услуг. В результате таких действий ООО «Верба-Центр» имела возможность получить преимущества в осуществлении деятельности туристических агентств.

    2. Противоречие действующему законодательству, а именно ст.1474 ГК РФ, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

    3. Способность причинения убытков правообладателю, поскольку в результате действий ООО «Верба-Центр» по введению в оборот фирменного наименования, сходного до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности законного правообладателя, у последнего мог снизиться размер получаемой прибыли.

 Таким образом, действия ООО «Верба-Центр» являются актом недобросовестной конкуренции, т.к. направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем снижения затрат на продвижение своего предприятия (повышение его узнаваемости) и способны нанести убытки конкуренту  путем перераспределения спроса на товарном рынке в области продвижения туристических услуг.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы, пришла  к выводу, что действия ООО «Верба-Центр» выразившиеся в неправомерном использовании при осуществлении туристской деятельности, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу на законных обоснованиях, являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, вводят в заблуждение потребителей относительно субъекта, оказывающего аналогичные услуги.                                                                         

В результате чего, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-141/14-12 о нарушении антимонопольного законодательства пришла  к выводу, что факт нарушения ООО «Верба-Центр» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается, вынесла решение и выдала предписание.

29.11.2013г. ООО «Верба-Центр» переименовано в ООО «Пхурба», о чем свидетельствует лист записи единого государственного реестра о внесении записи об изменениях в сведениях о юридическом лице от 29.11.2013г., решение №4 учредителя от 22.11.2013г., устав ООО «Пхурба» за 2013г.

Таким образом, данные действия ООО «Пхурба» (ранее - ООО «Верба-Центр») образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ:

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Анализ документов по делу показал следующее.

Объект правонарушения – предпринимательская деятельность, и те, общественные отношения, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами, на права хозяйствующих субъектов - конкурентов правонарушителя, а также на права потребителей.

Cубъект правонарушения – юридическое лицо – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях ООО «Верба-Центр» выразившиеся в неправомерном использовании при осуществлении туристской деятельности, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу на законных обоснованиях, являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, вводят в заблуждение потребителей относительно субъекта, оказывающего аналогичные услуги.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает лишь умышленное причинение вреда и характеризуется виной в форме умысла. У юридического лица – ООО «Пхурба» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оконченными данные правонарушения считается с момента совершения.

Таким образом, в действиях ООО «Пхурба» состав административного правонарушения имеется, все элементы состава административного правонарушения установлены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом Управления, рассматривающим дело №АА-228/13, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается тот факт, что ООО «Пхурба» добровольно прекратил противоправное поведение, отягчающих административную ответственность юридического лица – ООО ««Пхурба» обстоятельств (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, определятся исходя из суммы выручки за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение.

В связи с представленной ООО «Пхурба» информацией (вх.№1621 от 03.02.2014г.), сумма полученных доходов предприятия за 2011 год (согласно методических рекомендаций ФАС России) в результате допущенного нарушения составила менее 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 2 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к юридическому лицу – ООО «Пхурба» (452614, г. Октябрьский, ул. Губкина, 35, ИНН 0265036348, КПП 0265501001, директор <...>, юридическое лицо зарегистрировано: 11.08.2011г.) меры административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере ста тысяч (100 000) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ГРКЦ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа;

БИК 048073001;

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России);

ИНН Получателя: 0274090077;

КПП Получателя: 027401001;

Р\с 40101810100000010001;

ОКТМО 80 735 000.

Штраф зачисляется в доход бюджета на код:

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами власти

        161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течении десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя                                                                            <...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АА-228/13 [format] => [safe_value] => АА-228/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-03 05:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-03 05:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396934858 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Башкортостанское УФАС России )