Протокол заседания Экспертного совета по естественным монополиям при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 марта 2017 г.

ПРОТОКОЛ

Экспертного cовета по естественным монополиям на тему: «Проблема взимания платы за химическую очистку воды ресурсоснабжающими организациями» при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

14 марта 2017 г. 11 часов 00 минут                               г. Уфа, ул. Кирова, д.45

В заседании присутствовали следующие участники рабочего совещания:

2. Повестка Экспертного совета:

- Проблема взимания платы за химическую очистку воды ресурсоснабжающими организациями 

• Список докладчиков:

Акбашева Зульфира Хабибулловна – руководитель Башкортостанского УФАС России;

< …> - Председатель Совета Ассоциации Советов и собственников Многоквартирных домов Республики Башкортостан, Депутат Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан;

< …> - Исполняющий обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, член ЭС;

< …> - Заместитель председателя  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору;

< …> - Председатель Комитета Государственного Собрания по жилищной политике и инфраструктурному развитию.

14 марта 2017 года состоялось заседание Экспертного совета по естественным монополиям при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на тему: «Проблема взимания платы за химическую очистку воды ресурсоснабжающими организациями».

Открывшая заседание совета Руководитель Управления ФАС по Республике Башкортостан  <...> обратила внимание на тот факт, что актуальность темы, продиктована сложившейся на сегодняшний день ситуацией на рынке теплоснабжения, когда ресурсоснабжающие организации начали взыскивать с управляющих организаций платы за химическую очистку воды. Соответствующие счета выставляются управляющим компаниям и ТСЖ, ссылаясь на тот факт, что траты на сверхнормативную химическую очистку воды не заложены в соответствующем тарифе.

Председатель Совета Ассоциации Советов и собственников Многоквартирных домов Республики Башкортостан <...> отметил, что жители городских домов вынуждены переплачивать за коммунальные услуги, которые весьма спорны.

Из выступления исполняющей обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам <...>:  «Хотела бы сказать общую позицию госкомитета по тарифам, по данному вопросу, эти отношения они регулируются законом 190 о теплоснабжении и рядом НПА  которые были приняты в связи с данным законом, а именно основы ценообразования, порядок и правила тарифного регулирования, методические указания на счет тарифов. В данных    НПА даны понятия и определения, в том числе и теплоснабжающей организации,   системам теплоснабжения, теплопотребляющей установки и теплоносителей. Сама система отопления МКД представляет собой целый комплекс устройств, который предназначен для использования тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, так называемая теплопотребляющая теплоустановка, который входит в единую систему теплоснабжения.   И согласно закону о теплоснабжении, расчеты за услуги в сфере теплоснабжения осуществляется по ценам тарифа, которые подлежат государственному регулированию тарифов. Госкомитет при установлении тарифов учитывает расходы экономически обоснованные подтвержденные в соответствии с методическими указаниями, в том числе расходы, связанные с производством и реализацией  тепловой энергии, это расходы на покупные энергоресурсы, холодную воду, теплоносители. В соответствии с методикой,   для разового наполнения трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления и затрат на подпитку систем теплоснабжения, а также на собственные нужды    источников теплоснабжения. Таким образом госкомитет, при установлении тарифов учитывает затраты на химически очищенную воду для заполнения систем централизованного отопления в МКД 1 раз в год. Что касается нормативных технологических потерь, то они также учитываются, есть приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 г. №325, где расписан весь алгоритм и порядок определения нормативов технологических потерь и передач тепловой энергии теплоносителям. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. А к нормируемым технологическим утерям теплоносителя относится технически неизбежный в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой из-за неплотности в арматуре   и трубопроводов тепловых сетей в пределах установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей,  также правилами технической эксплуатацией  тепловых и  энергоустановок. Следовательно, Госкомитет при установлении тарифов на тепловую энергию учитывает нормативно-технологические потери сетевой воды теплоносителя и тепловой энергии только в части тепловых сетей находящихся в эксплуатационной ответственности теплосетевых организаций. То, что находится в эксплуатационной ответственности УК не учитывается при установлении тарифов.»

Заместитель председателя  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору <...>, отметила, что начиная с октября 2015 года в Госкомитет в массовом порядке обращались граждане на неправомерные действия крупных управляющих компаний города, в связи с начислениями в октябре-ноябре 2015 года дополнительных платежей за коммунальные услуги, в том числе ряд управляющих компаний взимали в составе платы за отопление стоимость химической очистки воды. Анализ платежей предъявленных населению в этом периоде, а также результаты проведенной проверки Госкомитетом показали, что начисления за химическую очистку воды были произведены на сумму за 2015 год на общую сумму 27,3 млн. рублей. Указанные суммы были предъявлены населению, соответственно население с данными начислениями не согласилось и обратилось в надзорный орган. Предъявление дополнительных платежей населению управляющие организации аргументировали взысканием ресурсоснабжающими организациями долгов за поставленные коммунальные ресурсы, в том числе стоимости химически очищенной воды.

Учитывая то, что данные нарушения носили массовый характер Госкомитетом был подан иск в суд, в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий УЖХ  незаконными,  в части выставления коммунальных услуг на ОДН, в том числе на стоимость химически-очищенной воды. Судом требования были удовлетворены и, не дожидаясь окончания судебного процесса, УЖХ  вернуло все деньги в добровольном порядке. Судом в действиях  УЖХ выявлены нарушения,  так как  предметом исков явилась стоимость химически-очищенной воды, а не ее объем, связанный с утечками.

Однако, фактические обстоятельства на сегодняшний день указывают на то, что предъявление расходов химически очищенной воды при предоставлении коммунальных услуг потребителям при содержании общедомового имущества на сегодняшний день не урегулированы – из двух ресурсоснабжающих компаний одна компания выставляет счета за химочистку воды, а другая нет.

Управляющие компании задали вопрос, о том каким же образом должен быть подтвержден факт утечки?

Согласно правилам, что факт утечки должен быть подтвержден двусторонним актом сверки, если произошла утечка, или если зафиксирована приборами учета, а в случаи если нет приборов учета, то применяется расчетный метод.  Если произошла  утечка, то должен быть акт, в соответствии с которым далее потребитель обязан оплатить сверхлимитный норматив.

Сейчас практика вынесения судебных решений по данному вопросу, во многом, на территории РФ складывается в пользу управляющих компаний. На обозрение присутствующих было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы и решение Девятого арбитражного апелляционного суда, в котором территориальный орган по г. Москве выявил нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции. Президиумом ФАС России данное дело отмечено одним из 10 лучших дел.

Суд апелляционной инстанции подтвердил нарушения выявленные в действиях ресурсонабжающей организации незаконно взимающей плату за потери теплоносителя в сетях управляющей компании и потери тепловой энергии. Указанные потери определенны с нарушением законодательства, а именно без оформления двусторонних актов, фиксирующих утечку теплоносителя, что повлекло ущемление интересов управляющей компании.

При наличии погрешностей в работе приборов учета, только согласованный с обеих сторон и документально зафиксированный в установленном порядке факт наличия утечек теплоносителя может являться основанием для возложения на потребителя расходов по компенсации заявленных потерь.

Участники заседания предложили внести изменения в договорные отношения между собственниками  и УЖХ, добавив, что такие отношения составляются и подписываются УЖХ с участием собственников. 

Акбашева З.Х. ответила на многочисленные вопросы управляющих компаний.

Присутствующие участники активно принимали участие в обсуждении данных вопросов. В завершении Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поблагодарила всех участников экспертного совета и приглашенных за активное участие в обсуждении актуальных вопросов и предложила представить свои предложения для дальнейшей проработки и направления материалов заседания в ФАС России.

Дата проведения Совета: 

14 марта 2017 г.