Решение по делу №Р-83-13 в отношении учредителя газеты «ВАРИАНТ-52»
РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-83-13)
31.07.2013г. г.Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<...>
Рассмотрев, в присутствии гр.<...> (учредитель газеты «ВАРИАНТ-52») и индивидуального предпринимателя <...> материалы дела №Р-83-13, возбужденного по инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: «ПЛАСТИКОВЫЕ Окна Premium www.oknapremiumrf.ru ОТ КРУПНЕЙШЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОКНА со скидкой -20% экономия в вашем доме: 40% до 40% тепла в зимний период 68% до 68% прохлады летом ГАРАНТИЯ-10 ЛЕТ! КРЕДИТ РАССРОЧКА Янаул.Советская 10, тел.5-53-53, 8-919-155-53-53», размещенную в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., рекламораспространитель- <...> (учредитель газеты «ВАРИАНТ-52») , рекламодатель- ИП <...>,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
10.06.2013г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено дело №Р-83-13 в отношении рекламы: «ПЛАСТИКОВЫЕ Окна Premium www.oknapremiumrf.ru ОТ КРУПНЕЙШЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОКНА со скидкой -20% экономия в вашем доме: 40% до 40% тепла в зимний период 68% до 68% прохлады летом ГАРАНТИЯ-10 ЛЕТ! КРЕДИТ РАССРОЧКА Янаул.Советская 10, тел.5-53-53, 8-919-155-53-53», размещенной в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., рекламораспространитель- еженедельная газета частных объявлений «ВАРИАНТ-52»<...>, рекламодатель- магазин «Окна Premium» (РБ, г.Янаул, ул.Советская, д.10), которая имеет признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В данной рекламе услуги по предоставлению кредита наименование лица, предоставляющего эти услуги, отсутствует.
В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность по нарушению ч. 1 ст.28 названного Закона возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
Реклама – это информация, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний. Данный рекламный модуль составлен таким образом, что у потребителя создается ложное впечатление о том, кто выдает кредит. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение, т.к. не указано лицо, предоставляющее кредит.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции. Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции.
Таким образом, право на заключение кредитного договора имеет банк или иная кредит организация. Так же, согласно статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Исходя из требований законодательства, выдавать безналичные денежные средства (кредит) может только имеющая лицензию Центробанка организация. Это установлено в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности. Предметом кредитного договора в отличии от договора займа являются не деньги как вещи, а денежные средства вообще (п.1. ст.819 ГК РФ). Вместе с тем, кредитный договор ограничен тем, что заимодавцем может быть только банк или иная кредитная организация.
В Федеральном законе "О банках и банковском деятельности", а именно в статье 5, говорится, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок; 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет..."
Кредит выступает как сделка, а банковская операция - это технология ее проведения. Таким образом, в Федеральном законе эта технология обозначена термином "Размещение денежных средств".
Согласно комментария к письму Минфина России от 03.05.2007 №03-03-06МУ257 выдача кредитов - банковская операция. Платой за пользование средствами, которые получила фирма-заемщик, являются проценты.
Так же, вышеуказанная реклама, имеет признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Текст вышеуказанной рекламы свидетельствует о распространении в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., помимо рекламы товаров и организаций, реализующих указанные товары, так и рекламу финансовых услуг – "кредита", предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
27.06.2013г. учредитель еженедельной газеты частных объявлений «ВАРИАНТ-52» <...> представил объяснения (вх.№9125 от 27.06.2013) о том, что: «...Макет рекламы в готовом виде был представлен ИП <...> (магазин «Окна Premium»). Нами данный макет был размещен в газете по устному согласованию. Размещение рекламы оплачивалось ИП <...> помесячно путем перечесления на наш расчетный счет. Слово «кредит» в макете не заметили, т.к. оно имеет небольшой размер, белый шрифт на черном фоне, т.е. плохо читается и не бросается в глаза. После получения определения, слово «кредит» в последующих номерах было мною замазано. Договор на размещение рекламы заключался в устной форме. Нарушение законодательства о рекламе признаю…».
Так же были представлены копии следующих документов (вх.№9125 от 27.06.2013г.): макет рекламы представленный ИП <...> по электронной почте; скриншот электронного сообщения от ИП <...>; платежные поручения: <...>, <...>, <...>,; свидетельство о регистрации средства массовой информации <...>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 19.12.2000г.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.01.2009г.; газеты «Вариант-52» от 31.05.2013г., 07.06.2013г., 14.06.2013г., 21.06.2013г.
Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных документов, правильное наименование лица, в отношении которого возбуждено дело №Р-83-13, является <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с еженедельная газета частных объявлений «ВАРИАНТ-52»<...> на гр.<...>. Так же Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно представленных документов, правильное наименование рекламодателя, в отношении которого возбуждено дело №Р-83-13, является ИП <...>, таким образом, Комиссией принято решение заменить лицо, с магазина «Окна Premium» (РБ, г.Янаул, ул.Советская, д.10) на ИП <...>.
16.07.2013г. в управление от <...> поступила информация (вх. №10098 от 16.07.2013г.) о том, что ИП <...> и <...> не смогут присутствовать на рассмотрении дела №Р-83-13. Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение об отложении рассмотрения данного дела на другую дату в связи с необходимостью получения объективной и полной информации по данному делу.
31.07.2013г. гр.<...> представил копию электронной переписке с ООО «Проспект», а так же договор б/н от 14.02.2013г. между ИП <...> и гр.<...> (учредителем газеты «ВАРИАНТ-52) (вх.№10855 от 31.07.2013г.).
От ИП <...> представлены письменные объяснения (вх.№10856 от 31.07.2013г.), о том, что: «… ИП <...> заказал макет рекламного модуля, в рекламном агентстве ООО «Проспект» в г.Нефтекамск и оставил контактную электронную почту рекламной газеты «ВАРИАНТ-52», дизайнер ООО «Проспект» изготовил макет и отправил на электронную почту газеты «ВАРИАНТ-52» оринтеровачно во 2-й половине января 2013г. Сотрудники газеты выпустили рекламный модуль нашей компании не проверив и не попросив предоставить подтверждающие документы о сотрудничестве нашей компании с Банками партнёрами. Оплата производилась на расчетный счет газеты «ВАРИАНТ-52». Макет изготавливался совместно с ООО «Проспект».
Так же ИП <...> представил копии документов (вх.№10856 от 31.07.2013г.), а именно: договор <...> о сотрудничестве с торговой организацией от 07.06.2012г.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.09.2007г.; копия паспорта гр.<...>
Анализ материалов дела №Р-83-13 показал, что макет данной рекламы был изготовлен ИП <...>при техническом исполнении ООО «Проспект», которое выполняло работу по изготовлению макета данной рекламы, после чего данный макет был передан в газету «ВАРИАНТ-52» для размещения (электронная переписка между гр.<...> и ООО «Проспект» (вх.№10855 от 31.07.2013г.). В газете «ВАРИАНТ-52» данная реклама вышла без указания банка, осуществляющего услуги по предоставлению кредита. Таким образом, согласно платежных поручений №386,387,388 от 20.05.2013г. в которых ИП <...> (Плательщик) и ИП <...> (Получатель), а так же договора б/н от 14.02.2013г. между ИП <...> и гр.<...>, рекламораспространителем является гр.<...> и рекламодателем является ИП <...>
Таким образом, установлено, что реклама: «ПЛАСТИКОВЫЕ Окна Premium www.oknapremiumrf.ru ОТ КРУПНЕЙШЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОКНА со скидкой -20% экономия в вашем доме: 40% до 40% тепла в зимний период 68% до 68% прохлады летом ГАРАНТИЯ-10 ЛЕТ! КРЕДИТ РАССРОЧКА Янаул.Советская 10, тел.5-53-53, 8-919-155-53-53», размещенная в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., рекламораспространитель- гр.<...>, рекламодатель- ИП <...>, нарушает часть 1 ст.28 Федерального закона «О рекламе», в части того, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). В вышеуказанной рекламе наименование лица, предоставляющего услуги по предоставлению кредита, отсутствует.
В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность по нарушению ч. 1 ст.28 названного Закона возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
Так же, вышеуказанная реклама, нарушает требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Текст вышеуказанной рекламы свидетельствует о распространении в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., помимо рекламы товаров и организаций, реализующих указанные товары, так и рекламу финансовых услуг – "кредита", предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность по нарушению ч. 7 ст.5 названного Закона возложена на рекламодателя.
В настоящее время вышеуказанная реклама размещается с устранением нарушения представлен выпуск газеты «ВАРИАНТ-52» №23 (0256) от 21.06.2013г. (вх. №9125 от 27.06.2013г.). Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.
Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 31.07.2013г.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «ПЛАСТИКОВЫЕ Окна Premium www.oknapremiumrf.ru ОТ КРУПНЕЙШЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОКНА со скидкой -20% экономия в вашем доме: 40% до 40% тепла в зимний период 68% до 68% прохлады летом ГАРАНТИЯ-10 ЛЕТ! КРЕДИТ РАССРОЧКА Янаул.Советская 10, тел.5-53-53, 8-919-155-53-53», размещенную в еженедельной газете частных объявлений «ВАРИАНТ-52» в № 08 (0240) от 01.03.2013г.; №09 (0241) от 07.03.2013г.; №10 (0242) от 15.03.2013г. и №11 (0243) от 22.03.2013г. на 1 стр., рекламораспространитель- гр.<...>, рекламодатель- ИП <...>, так как она нарушает ч.7 ст.5 и ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе".
2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения (представлен выпуск газеты «ВАРИАНТ-52» №23 (0256) от 21.06.2013г.), предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2013г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.