Башкортостанское УФАС России считает необходимым дальнейшее совершенствование системы размещения государственного и муниципального заказа

В соответствии с Реестром общероссийской специализации территориальных органов федеральной антимонопольной службы, одной из специализаций Башкортостанского УФАС России является «Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ)».

В процессе осуществления своей деятельности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в ходе рассмотрения жалоб, проведения плановых и внеплановых проверок, выявлен ряд моментов, которые являются недоработками законодательства в сфере размещения заказов.

Башкортостанское УФАС России считает необходимым дальнейшее совершенствование системы размещения государственного и муниципального заказа и дает следующие предложения по изменению законодательства о размещении заказов, касающиеся рассмотрения жалоб, а также по изменению практики их рассмотрения.

1.

Башкортостанское УФАС России считает, что следует внести изменения в п.1, 3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, в части конкретизации понятия «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме». Так многие заказчики, а также суды, подразумевают под понятием «конкретные показатели товара» количество товара, и в случаях, когда участник размещения заказ прописывает все характеристики товара, не указывая количество товара, данный участник отклоняется комиссией. Суды не принимают позицию антимонопольного органа, что количество товара не является его показателем, так как данный показатель не может меняться и не предусматривает предложение эквивалентности. Участник размещения заказа подачей своей заявки уже соглашается поставить товар в количестве, требуемом заказчиком, и иного предложить не может, иначе будет отклонен. Таким образом,  к показателям товара относятся функциональные, качественные характеристики товара, а не количество данного товара.

2.

Часть 3 статьи 9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик обязан отказаться от заключения государственного (муниципального) контракта с победителем размещения заказа. Данный перечень необходимо дополнить основанием для отказа от заключения контракта - если заказчик устанавливает факт  нахождения участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Это актуально в тех случаях, когда участник размещения заказа включается в реестр недобросовестных поставщиков во время процедуры размещения заказа, то есть при подаче    заявки он еще в реестре не состоял, а значит подавал достоверные сведения. На данный момент заказчик в таких случаях не имеет правовых оснований для отказа от заключения контракта с недобросовестным поставщиком.

3.

Частью 8 стати 19 Закона о размещении заказов  предусмотрено осуществление проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта. При проведении проверок Управлением устанавливались такие факты, как подписание участником размещения государственного контракта и предоставления им банковской гарантии, полной подготовкой к исполнению государственного контракта, закупкой всего необходимого оборудования, но в связи с тем, что заказчик устанавливает недостоверные сведения в банковской гарантии (вина банка), он отказывается от заключения контракта с данным участником и признает его уклонившимся от заключения государственного контракта. Так участник размещения заказ, который хочет заключить государственный контракт и со своей стороны добросовестно исполняет все требования, по вине недобросовестного банка, связующей компании, признается заказчиком уклонившемся в заключении государственного контракта. Также возникают такие случаи, когда участник размещения заказа желая заключить контракт, не может подписать его ЭЦП, в связи с тем, что отсутствует Интернет связь по вине провайдера.

Так, в указанных случаях, участник размещения заказа исходя из положений закона признается уклонившимся и должен быть включен в Реестр недобросовестных поставщиков, в то время как контракт не был подписан не по вине участника размещения заказа, а вследствие действий третьих лиц.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан считает, что назрела необходимость внесения изменений в Закон о размещении заказов  в части определения конкретных оснований включения и не включения в реестр недобросовестных поставщиков.

4.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Зачастую заказчиком устанавливаются какие-либо конкретные требования к товару связанные с определенными потребностями заказчика (например, покупка лекарственного препарата с определенными показаниями к применению, в связи с особой схемой лечения). Необходимо ввести такую обязанность заказчика, как включение в документацию обоснования потребности заказчика в тех или иных товарах с определенными характеристиками.

Согласно ч.3 ст. 34, ст. 41.6 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако, Закон о размещении заказов не содержит требование указания в документации об аукционе, что товарный знак прописан в соответствии с вышеуказанной нормой закона, а именно в связи с  несовместимостью товаров, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также в случае размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Данные изменения необходимы для обеспечения открытости и прозрачности процедур размещения заказов, а также исключения подачи жалоб на данные заказы, так как участники размещения заказов из документации не видят причину установления конкретных требований к товару заказчиком.

5.

Согласно ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Однако согласно статье 59 Закона о размещении заказов не представление документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы – не является основанием для возврата жалобы. Данным моментов пользуются некоторые недобросовестные участники размещения заказа.

В связи с чем, многие жалобы имеют голословные заявления участника размещения заказа, без каких-либо доказательств и в результате данные жалобы признаются необоснованными.

На основании вышеизложенного, включение такого основания для возврата жалобы как отсутствие документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, могло бы благоприятно отразиться на эффективности рассмотрения жалоб.

6.

В силу положений Закона о размещении заказов  в извещении о размещении заказа указывается предмет контракта.

В соответствии со ст.22, 34 Закона о размещении заказов документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ст.44 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

Башкортостанское УФАС России столкнулось с такой ситуацией, когда заказчик размещая заказ в качестве предмета размещения заказ указал «Увеличение стоимости материальных запасов», а при анализе технического задания было установлено, что закупается мебель. Таким образом, поиск данного заказа на официальном сайте Российской Федерации по наименованию закупаемого товара становится невозможным, заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа.

В связи с чем, необходимо установить требование соответствия предмета размещения заказа  техническому заданию.

7. Положениями ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судебная практика складывается, так, что в случае, когда антимонопольный орган, при установлении заказчиком конкретных требований к товару, под которые подходит товар только одного производителя (хотя на рынке существует еще пять производителей эквивалентного товара),  квалифицирует ограничение количества участников размещения заказа, суды указывают на отсутствие нарушений ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, так как в аукционах участвуют не производители, а поставщики и товар находится в свободной продаже, любой участник рынка  может выступить участником размещения заказа.

Таким образом, положение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов требует более широкого толкования.

9.

Согласно ч.10 ст.7.30 КоАП РФ нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме прописан в статье 41.10 Закона о размещении заказов. В данной норме закона речь идет именно об этапе проведения самого аукциона в электронной форме, который полностью осуществляется оператором электронной площадки.

Закон о размещении заказов не относит какие-либо действия заказчика, уполномоченного органа к организации порядка проведения открытого аукциона. И нарушения в действиях заказчика, уполномоченного органа, в части не направления протокола оператору электронной  площадки, не может быть квалифицированно по ч.10 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.10 ст.7.30 КоАП РФ заказчика, уполномоченного органа исходя из положений Закона о размещении заказов невозможно, так как ни заказчик, ни уполномоченный орган не осуществляют процедуру проведения открытого аукциона.

Башкортостанское УФАС России ждет Ваших предложений по вопросам внесения изменений и совершенствованию механизмов применения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.